مشكلة الدوغمائية

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

كتب جوزيف جوبلز: "تسمي الجماهير الحقيقة بالمعلومات الأكثر شيوعًا. فالناس العاديون عادة ما يكونون أكثر بدائية مما نتخيله. لذلك ، يجب أن تكون الدعاية ، في جوهرها ، دائمًا بسيطة ومتكررة إلى ما لا نهاية. التأثير على الرأي العام سيكون لا يمكن تحقيقه إلا من قبل أولئك القادرين على اختزال المشكلات إلى أبسط الكلمات والتعبيرات والذين لديهم الشجاعة لتكرارها باستمرار بهذا الشكل المبسط ، على الرغم من اعتراضات المثقفين رفيعي المستوى ".

جوزيف جوبلز

مشكلة الدوغمائية هي واحدة من المشاكل الأساسية التي ابتليت بها البشرية. الملايين من الدوغمائيين ، غير القادرين على التفكير بشكل مستقل تمامًا ، لكنهم يعتبرون أنفسهم أذكياء ، يغمرون مساحة المعلومات ببياناتهم غير المجدية. العقل ، في أذهان هؤلاء الناس ، ليس بأي حال من الأحوال القدرة على التفكير ، بأي حال من الأحوال القدرة على التفكير واستخلاص استنتاجات منطقية. يتم تعريف العقل ، في فهمهم ، بكل بساطة - أنت ذكي إذا كنت تعرف عقائد معينة - أحكام معينة صحيحة تمامًا. وبما أنك تعرف المواقف الصحيحة تمامًا ، فأنت بالتأكيد ذكي ، والشخص الذي لا يعرفها ، أو "لا يفهم" أنها صحيحة ، هو أحمق. ومع ذلك ، مرة أخرى ، لا يستطيع الدوغمائيون تفسير سبب صحة هذه المواقف. في أحسن الأحوال ، يمكنهم محاولة "تبريرهم" بالحيل التي تمت مناقشتها في مقالة "الخوف من التفكير". لذلك ، من أجل "فهم" صحة العقائد ، من وجهة نظرهم ، تحتاج إلى بذل بعض الجهد الداخلي غير المفهوم ، والاندفاع الذهني وسيأتي "فهم" صحة العقيدة. في الوقت نفسه ، بما أن السبب الحقيقي الذي يدفع الشخص إلى تسمية هذه العقيدة أو تلك هي عواطفه ، فإن تقييماته المعتادة ، كما هو مكتوب في نفس المقالة ، ثم ثني الدوغمائي في صحة أو مطلقة العقيدة مع من المستحيل عمليا مساعدة أي حجة عقلانية. بحكم سمات تفكير الدوغمائي هذه ، فإن رد فعله النموذجي على حكمك يكون شيئًا من هذا القبيل: "قرأت فقط الجملة الأولى (الخيار" الأخير مباشرة ") وفهمت على الفور - كل هذا هراء. أين تفعل ذلك؟ البلهاء الذين لا يعرفون الأشياء الأولية يأتون من؟ في الواقع …. (العقيدة تتبع دون دليل). في هذا الصدد ، يعتبر الدوغمائي أن مهمته قد اكتملت ويفاجأ جدًا عندما بدأوا في الجدال معه وإثبات شيء ما. لسوء الحظ ، في المجتمع الحديث ، حيث اللامعقولية هي القاعدة ، لا توجد ضمانات بأن الدوغمائيين لن يتغلغلوا في أي مكان - في الهيئات الحكومية ، في وسائل الإعلام ، في نظام التعليم وحتى في العلوم ، حيث سينتجون وينشرون العقائد والعقائدية. طريقة تقديمها على أنها صحيحة وطبيعية والوحيد الممكن رسميًا. إن النظر الكامل والشامل لمشكلة الدوغمائية هو خارج نطاق هذا المقال ، لكنني هنا سأوجز بعض الجوانب التي أعتبرها مهمة.

1. الطبيعة. ما هي طبيعة الدوغمائية ، ما هي العقيدة بشكل عام؟ ظاهريًا ، العقيدة هي موقف معين ، في صحته المطلقة يكون الشخص متأكدًا ولن يتخلى عنها تحت أي ظرف من الظروف. لكن هل أي موقف يُمنح صفة الصواب المطلق غير المشروط عقيدة؟ لا ، ليس الجميع. خذ على سبيل المثال البيان ، "في عام 1957 ، أطلق الروس أول قمر صناعي". هل هي عقيدة؟ لا ، ليست عقيدة. هذه بالفعل عبارة صحيحة تمامًا ، لكنها ليست عقيدة ، إنها حقيقة.هذه العبارة صحيحة تمامًا ، لأنها تتوافق مع حدث وقع بالفعل. لا يحتاج إلى أي دليل آخر وسيظل دائمًا على صواب. لنأخذ عبارة أخرى: "من خلال النقطة أ خارج الخط المستقيم أ في المستوى المار من أ و أ ، يمكنك فقط رسم خط مستقيم واحد لا يتقاطع مع أ." هذا البيان أيضا لا يحتاج إلى دليل وليس عقيدة. لكن هذه ليست حقيقة وليست وصفًا لأي حدث حدث في الواقع. علاوة على ذلك ، فإن هذا البيان لا علاقة له بالواقع على الإطلاق ، فكل المصطلحات التي تظهر فيه هي أشياء مثالية حصريًا. هذا البيان ، الذي اختاره إقليدس كأحد الأحكام التي صاغها دون أي دليل وهندسة أساسية ، هو saxiom. ما هو جوهر البديهيات؟ خصوصية العقل البشري هي أنه لوصف الواقع ، فإن الشخص يخلق نماذج تتكون من مواقف مجردة تمامًا تظهر فيها الأشياء المثالية. لقرون عديدة ، كان العلماء يكافحون من أجل إنشاء نماذج جيدة من شأنها أن تصف الواقع بنجاح. يعد ظهور نموذج ناجح خطوة كبيرة للأمام بالنسبة للإنسانية ، حيث يتيح لك تنظيم الأفكار واستبدال مجموعة من القواعد الفردية الخاصة ، والمعلومات التي يجب حفظها ، بمخطط صغير مناسب. على سبيل المثال ، نحن محظوظون جدًا ، على عكس الناس في الحضارات المبكرة ، من أجل تعلم كيفية نقل الكلام في الكتابة ، لا تحتاج إلى تعلم مجموعة ضخمة من الهيروغليفية لسنوات عديدة ، وحتى كتابات شخص أمي كان من الصعب فهم اللغة الروسية في المدرسة سيكون مفهوما. تستند العديد من الإنجازات الرائعة للعلم الحديث إلى استخدام نماذج ناجحة اخترعها نيوتن وماكسويل وعلماء آخرون. ومع ذلك ، فإن النماذج التي نستخدمها لوصف الواقع لها خاصية مميزة. هذا هو تعدد التباين الخاص بهم. تتكلم شعوب الأرض المختلفة لغات مختلفة. توجد أنظمة أعداد مختلفة في الرياضيات. يمكن استبدال نفس نظام البديهيات في الهندسة الإقليدية بأخرى مختلفة تمامًا ، ولن يكون أقل دقة في وصف خصائص الكائنات الهندسية ولن يكون أقل ملاءمة لاستخلاص نظريات مختلفة منه. ومع ذلك ، فإن أي شخص ينشئ نظامًا رسميًا ، نموذجًا ، من أجل اليقين ، يُدخل فيه أحكامًا معينة تصف هذا النموذج في شكل واحد بالضبط بدا له أكثر ملاءمة لسبب ما. هذه الأحكام ، التي تصف نموذجًا معينًا ، ستكون بديهيات. لا تحتاج البديهيات إلى أي براهين ولا جدوى من إثباتها على الإطلاق. نظرًا لأن الأشخاص في النموذج يعملون بأشياء مجردة ومثالية غير موجودة بالفعل ، فلا يوجد سوى معيار واحد لصحة النموذج - وهذا هو اتساقها. سؤال آخر هو كيف يمكننا تطبيق النموذج بشكل صحيح ، ومقارنة الأشياء المثالية بالأشياء الحقيقية ، ومدى دقة النتائج التي نحسبها ونصفها بمساعدة النموذج سوف تتوافق مع النتائج الحقيقية. إذا كانت هذه المراسلات غير مرضية ، فهذا يعني شيئًا واحدًا فقط - لقد تجاوزنا ببساطة إمكانية تطبيق النموذج. على سبيل المثال ، عند السرعات القريبة من سرعة الضوء ، لا تعطي ميكانيكا نيوتن نتائج دقيقة للغاية ، لكنها لا تتخلى أبدًا عن هذا النموذج ، لأنها تعمل بشكل رائع إذا تم تطبيقها بحكمة ، للظروف التي تناسبها. لذلك ، هناك نوعان من العبارات المستخدمة في وصف الواقع والتي لا تتطلب إثباتًا - هذه حقائق فردية تتوافق مع الأحداث التي حدثت في الواقع ، والبديهيات المستخدمة من أجل تحقيق اليقين في التجريد ، والتحدث عن خصائص الأشياء المثالية ، النماذج …ما هي العقيدة؟ العقيدة هي محاولة لتهجين مسلمة وحقيقة ، محاولة لتقديم حقيقة معينة أو أكثر كقانون مطلق ، محاولة لتقديم حالة واحدة أو أكثر من حالات التطبيق الناجح لنموذج تحت ظروف معينة كدليل على مطلقة وغير مشروطة. القابلية للتطبيق. الدوغماتيون هم أشخاص لديهم علم نفس ثالوث ، ولأنهم غير قادرين على فهم جوهر النظريات والمنطق الذي يواجهونه ، يحفظون ويحفظون بجد المادة بأكملها ، مع أخذ الأمثلة والتفسيرات المساعدة والاستنتاجات الوسيطة باعتبارها كتابًا مقدسًا.

2. السياق. يعرف أي عالم أنه من غير المجدي تحقيق اتفاق مطلق بين النظرية والتجربة. أي وصف نظري هو تقريب للأشياء والظواهر الحقيقية ، أي نظرية لها حدودها للتطبيق. تعتمد إمكانية ربط النظرية بالتجربة بشكل مناسب على ظروف محددة. عندما تكون الظروف ثابتة نسبيًا ومألوفة وعادة ما تكون شروطًا ضمنية ، من أجل الملاءمة ، من الممكن إدخال صياغة ، قوانين معينة ستكون مناسبة بشكل خاص للشروط المحددة المعينة ، والتي ستكون أبسط من الصياغات والقوانين الأكثر عمومية ، ولكن سيكون لها تطبيق أكثر محدودية. على سبيل المثال ، يمكنك صياغة قانون معين تعمل بموجبه الجاذبية على جميع الكائنات ، والذي يتناسب طرديًا مع الكتلة ويتم حسابه بالصيغة F = mg ، حيث g ثابت يساوي 9.8 m / s ^ 2. ومع ذلك ، ستكون هذه الصيغة صالحة فقط على سطح الأرض ، ولكن ، على الأرجح ، ستكون غير قابلة للتطبيق تمامًا على الواقع في ظروف أخرى. اللغة الطبيعية التي يتحدث بها الناس هي وسيط مرن للغاية ، مما يسمح ، باستخدام مجموعة محدودة من الكلمات الثابتة والتركيبات النحوية ، بصياغة عبارات تتوافق مع الواقع في مجموعة متنوعة من المواقف. ومع ذلك ، من أجل فهم معنى بعض العبارات المعزولة بشكل صحيح ، يجب أن نتأكد من أننا نفهم بشكل صحيح السياق الذي تم تضمينه في صياغة هذا البيان. الكمبيوتر ، على سبيل المثال ، لا يمكنه ترجمة الكلام في اللغة الطبيعية بشكل جيد بما فيه الكفاية لأنه لا يدرك السياق. وبالتالي ، عندما نصوغ بيانًا وسيطًا بين التجريد الخالص وحقيقة واحدة محددة ، يجب أن نفهم بوضوح أن هذا البيان صحيح فقط في سياق معين ، في ظروف معينة ، وهو ما يعني ضمنيًا عندما نثبت صحة بيان معين. يرتبط تحويل عبارة منطقية معينة إلى عقيدة من قبل دوغمائيين غير منطقيين بإخراجها من السياق ، مرتبطًا بنقص فهم الشروط التي تمت صياغة هذا البيان وصحيحه من أجله ، المرتبط بعدم قدرة الدوغماتيين على التفكير المنطقي و بشكل منهجي. ينقسم التفكير العقائدي المعقول إلى سلسلة من العبارات المنفصلة والمعزولة ، ويتحول إلى مومياء ، ومعرض جاف ، إلى محرك مسدود بالرمل والطين ، حيث لا تتحرك أي تفاصيل. نظرًا لأن الدوغمائيين غير قادرين على رؤية الكل ، وغير قادرين على فهم الترابطات والصلات بين الظواهر ، فإنهم يبدؤون بهدوء تام في إبطال معنى العبارات المنفصلة ، المعقولة تمامًا في سياقها ، وبكونهم على ثقة تامة بشأن صحتها ، فإنهم يبدأون لاستخدام هذه العبارات كعقائد ، وعدم ملاحظة أي تناقضات تنشأ عن ذلك ودون فهم أي حجج.

3. النزاع. الدوافع الرئيسية للدوغمائيين في قبول عقيدة معينة هي عاملين: 1) العادة 2) المكسب الشخصي أو الارتباط العاطفي بعقيدة معينة. هل يصادف الدوغمائي أمثلة في الحياة تؤكد ويدحض عقيدة معينة؟ لا مشكلة. بالنسبة للعقائدي ، فإن اللامبالاة بالتناقضات هي صفة مميزة وثابتة.سوف ينتبه الدوغمائي ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى تلك الأمثلة التي يوجد منها أكثر. على سبيل المثال ، في العصور القديمة ، كانت العقيدة متجذرة للغاية (تم تسجيلها حتى في "فيزياء" أرسطو) وهي أن الأجسام الثقيلة تسقط أسرع من الأجسام الخفيفة. على سبيل المثال ، سقوط الحجر أسرع من سقوط قطعة من الورق. في الواقع ، يمكن تجعد قطعة من الورق ، وستسقط بسرعة ، لكن هذا لم يزعج العقائديين على الإطلاق ، لأن ملاحظة الحقائق عند سقوط الأجسام الثقيلة بشكل أسرع كانت مألوفة لهم أكثر ، وشكلت معظم الحالات. يتكون جزء كبير من أمتعة الدوغمائيين من العقائد التي أتقنوها في شبابهم - في الأسرة ، في المدرسة ، في المعهد ، وبعد ذلك تتجذر هذه العقائد لدرجة أن تغيير الموقف ، وتغيير في السياق ، بكل الوسائل التي تشهد على عدم قابلية تطبيق تلك العقائد القديمة ، لا تقنع العقائد على الإطلاق - فهو يحاول الهروب من هذه الأمثلة التي تتعارض مع عقائده ، ويتجاهل الحالة الحقيقية للأمور ، ويتحد مع نفس الدوغمائيين ، حيث ينغمس في الحنين إلى الماضي الذكريات والانخراط في أحاديث فارغة ، والكتابة فوق العقائد التي تعلمها ذات مرة في شبابه والشعور بمساعدة هذا الشخص ذكي ويفهم شيئًا ما ، مما يخلق لنفسه وهم تحليل وتقييم الأحداث الجارية ، وهم النشاط الفكري ، على الرغم من أن هذا النشاط الزائف لا علاقة له بالنشاط الفكري الحقيقي. بما أن الدوافع الرئيسية للدوغمائيين هي العاملان المذكوران أعلاه ، فعند الخلاف مع شخص ما ، يحاول الدوغمائيون "إثبات" العقيدة إما بمساعدة أمثلة معينة ، على سبيل المثال - "النظرية الاقتصادية الماركسية صحيحة ، لأنها بها ساعد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في تحقيق مثل هذه النجاحات في الثلاثينيات - نفذ التصنيع ، أو أنشأ صناعة عسكرية قوية "، أو من خلال محاولات التأثير على الموقف الشخصي وتقييمات المحاور ، على سبيل المثال -" لماذا تنتقد اقتصاد السوق ، لأنك ، بصفتك يمكن لأي شخص ، مثقف بدرجة كافية ، أن يربح أموالًا جيدة معها "وما إلى ذلك. بشكل عام ، إذا قمنا بتعميم خصوصيات مشاركة العقائدين في المناقشات ، فعندئذٍ ، على عكس الشخص العاقل ، لا يضع الدوغمائي لنفسه أي أهداف ، لا يرى أي مهام أمام نفسه ، ولا يحاول إيجاد أي حلول. الدوغمائي ليس لديه أسئلة ، لديه فقط إجابات. لذلك ، في أي نقاش ، لا يسعى الدوغمائي إلى هدف بناء ، بل هدف خلق وهم النشاط الفكري ، وهم الاستدلال أو تحليل أي أحداث ، لكن أي "تحليل" يعود إليه فقط إلى التقييمات العاطفية البحتة و - صدور نتائج مقارنة "المحلل" بالدوغمات المعتادة … في أفضل الأحوال ، يمكن للدوغمائي أن يقوم بدور المخبر أو المتطوع الذي لن يقوم إلا ، لمتابعة بعض التمنيات الطيبة ، بتعريف الآخرين بالمعلومات المعروفة له على أمل أن يهتموا بها ويكتشفوها بأنفسهم. بناءً على خصائص العقائدين هذه ، فإن أي مناقشة طبيعية ومثمرة معهم أمر مستحيل. دوغماتيون لا يجادلون أبدا من أجل النتائج. إن فرضية "تولد الحقيقة في نزاع" ليست لهم. الاعتقاد الرئيسي للدوغمائيين في موقفهم من النزاع هو عبارة "في النزاع ، لا يمكن إثبات الحقيقة". الدوغماتيون على يقين من أن شخصين لهما وجهات نظر مختلفة ، معتمدين بدرجة كافية ، لن يتفقوا أبدًا فيما بينهم ولن تكون حجتهم فعالة أبدًا. وجهة النظر هذه ، المنتشرة بين العقائديين وبفضل وجود الدوغمائيين ، تسبب ضررا كبيرا للجميع. لسوء الحظ ، كما أشرت ، على وجه الخصوص ، في مراجعتي "حول ردود الفعل على قراءة هذا الموقع" ، حتى أولئك الأشخاص العقلاء بما يكفي والقادرون على بعض الاستنتاجات المستقلة ، في كثير من الأحيان ، مثل العقائدين ، يهربون مقدمًا ، ويرون تباينًا أو اختلافًا المواقف ، وتجنب فكرة أن هذه التناقضات والتناقضات يمكن حلها في مناقشة بناءة.بالنسبة لمثل هؤلاء الأشخاص ، أود أن أعطي بعض التفسيرات بشأن مغالطة الأطروحة "لا يمكن العثور على الحقيقة في النزاع". نحن نعيش في عالم معقد حيث اللامعقولية هي القاعدة. في المجتمع الحديث ، لا يُنصح بتقديم معلومات كاملة عن الأحداث (وغالبًا ما تكون موثوقة ببساطة) ، لتوضيح جوهر بعض القرارات أو المفاهيم بشكل واضح وشامل (غالبًا ما يكون هذا الجوهر مخفيًا عن قصد) ، لفصل التقييمات والتفسيرات الذاتية من عرض موضوعي ، إلخ. نحن نعيش في عالم من الفوضى المعلوماتية والدلالية. في هذه الحالة ، سيكون من الصعب الاعتماد على حقيقة أن شخصين ، بعد أن التقيا ، سيبدآن في التحدث بنفس الكلمات ، حتى لو كانا يتحدثان عن نفس الشيء (استخدم نفس السياق). لا يمكننا التأكد من أننا نبني حججنا على نفس الحقائق ، ولا أننا نستخدم المصطلحات والصيغ التي نستخدمها بنفس المعنى ، والتي نفهم بشكل كافٍ ، بشكل عام ، أن كل واحد يعنينا ، معربًا عن تقييمات معينة وأطروحات ، وهذا ، موضوعيا ، يؤدي إلى عدم تطابق المواقف. في هذه الحالة ، الدوافع المستمرة للأشخاص المستعدين (نظريًا) لإجراء مناقشة والتوصل إلى بعض التفاهم وبعض الآراء المشتركة ، للقفز باستمرار من التركيز البناء للحوار والدخول في طريق العزلة والصراع غير العقلاني والمشاحنات لا يمكن (أنا شخصياً) ألا تسبب تهيجاً. في الوقت نفسه ، يحدث أكبر قدر من الانزعاج بسبب موقف أولئك الذين لا يعبرون عن ادعاءاتهم ولا يعبرون عن موقفهم صراحة ، لكنهم يحاولون ، تحت تأثير الصور النمطية الخاطئة للتفكير العاطفي ، إخفاء حقيقة الخلاف أو الرفض. من أقوال الخصم ، اعتقادًا منه أن القيام بذلك "أفضل" ، أي لأنه لا يفسد الحالة المزاجية للمحاور. مثل هذا الموقف لا يمكن أن يؤدي إلى أي شيء جيد. من البدائل للحوار المعقول والسعي إلى التفاهم المتبادل طرق أخرى لحل النزاعات ، والتي تكون محفوفة بتكاليف أعلى بكثير. يجب على جميع الأشخاص الأذكياء والمثقفين الذين لا يريدون التفكير ويديروا أنوفهم إلى صديق لإرضاء تحيزاتهم وعواطفهم ورغبتهم الشرسة في رؤية أنفسهم على أنهم المالك الوحيد للحقيقة ، أن يفهموا أنه أثناء قيامك بالهراء ، فإن الآلاف من قطاع الطرق ، المحتالون والأفراد الأغبياء وعديمي المبادئ متحدون بالفعل وينسقون أعمالهم الهادفة إلى تدمير المجتمع والبلد والحضارة وتحقيق أهدافهم الإجرامية والأنانية على حساب الآخرين. ليس أنت ، لكنهم ، اللصوص والمحتالين ، يضعون قواعدهم الخاصة للعبة في مجتمع ستُجبر أنت ، مع أي شخص آخر ، على الانصياع له. قوة الأذكياء فقط في الوحدة. يؤدي الموقف البناء تجاه إيجاد التفاهم المتبادل دائمًا إلى نتيجة. كقاعدة عامة ، الأشخاص الذين يضعون لأنفسهم نفس الأهداف والمهام مسترشدين بالقيم المتشابهة وإرشادات الحياة ، ويبدأون حوارًا حول موضوع ما ، ويتحدثون عن نفس الشيء ، ولكن بكلمات مختلفة ، والاختلاف الذي لا إصرار عليه. يكون منطقيًا أكثر من الجدل حول ما إذا كان يجب كسر بيضة من طرف حاد أو غير حاد في كثير من الأحيان يمنعهم من الاتفاق مع بعضهم البعض. هل يمكن للأشخاص الذين يقولون الشيء نفسه بكلمات مختلفة أن يتوصلوا إلى رأي مشترك؟ بالطبع ، إذا كان لديهم على الأقل القليل من الصبر وقليل من الرغبة على الأقل من أجل تحقيق الوضوح في هذا الأمر. يجب على المرء أن يفهم حقيقة بسيطة لا يفهمها الدوغمائيون ولا للأسف كثير من الأشخاص العقلاء نسبيًا. بالنسبة للعقائدي ، فإن اختلاف موقف الشخص عن موقفه ، عن العقائد التي يعرفها ، هو علامة على الغباء. بالنسبة لشخص عاقل ، على العكس من ذلك ، فإن علامة الغباء هي عدم قدرة الشخص على التفكير ، وغياب رأيه الخاص ، وعدم القدرة على صياغة موقفه الخاص بشأن قضية معينة بشكل مستقل وبكلماته الخاصة.لذلك ، ليس هناك ما يثير الدهشة في حقيقة أن الأشخاص المختلفين القادرين على التفكير بشكل مستقل سيتحدثون عن نفس الشيء بكلماتهم الخاصة. هل تمثل هذه الحقيقة أي عقبة أمام إيجاد تفاهم مشترك؟ بالتأكيد لا ، إذا لم يكن الشخص دوغمائيًا ، لكنه يميز بوضوح بين المعلومات الواقعية التي يتحدث عنها وتلك النقاط المرجعية التي حددها هو نفسه في مخططه المنطقي لليقين. إذا كانت هذه النقاط المرجعية معروفة ، فمن أجل استعادة معنى التفكير منها والتأكد ، على سبيل المثال ، من أن الشخص يتحدث عن نفس الشيء ، عليك فقط أن تكون قادرًا على التفكير المنطقي. الدوغماتية هي العقبة الوحيدة أمام إثبات الحقيقة في النزاع والجهود المشتركة لإيجاد الحل الصحيح.