التفكير العفوي حول ظاهرة نبوءات تحقق ذاتها. الجزء الأول

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

تقدم هذه المقالة مثالاً على التدفق الحر للتفكير المنطقي. بدءاً بالمقال بالفقرة أدناه ، لم أكن أعرف على الإطلاق كيف ستنتهي ، لكنني أكتبت فكرة واحدة تلو الأخرى ، ثم قمت ببساطة بتحرير الروابط المنطقية ، مع إزالة الأفكار غير الضرورية والمسدودة ، وحصلت على بعض النتائج. في المستقبل ، ستتم تسمية جميع المقالات المكتوبة بطريقة مماثلة وفقًا لمبدأ مماثل وتسمى "أفكار بصوت عالٍ". يتم نقل الحالة المزاجية العامة لنتيجة المقال من خلال الصورة أدناه ، على الرغم من أنها تبدأ من بعيد.

تخيل الإعلانات المنشورة في جميع أنحاء المدينة ، والتي تقول إن حشدًا من الحمقى سيتجمع في الميدان الرئيسي لمدينتك في وقت معين من يوم معين ، والذين سيحدقون في بعضهم البعض في حيرة. "أسرع لرؤية هذا المنظر المذهل!" - مثل هذا الإعلان سيدعو. في الواقع ، الناس الذين يريدون رؤية "المشهد" يتجمعون في الساحة الرئيسية بالمدينة ، وينظر الناس إلى بعضهم البعض في حيرة. باختصار ، الحمقى أنفسهم. تم تحقيق التنبؤ بأن الحمقى سيجمعون في المربع على وجه التحديد بسبب حقيقة التنبؤ نفسه. لذلك ، إذا تحدثنا "على الأصابع" ، ونبدو وكأنها نبوءة تحقق ذاتها.

تم تقديم هذا المصطلح للاستخدام على نطاق واسع من قبل عالم الاجتماع روبرت ميرتون ، وفي هذا الموضوع لديه مقالات شاملة تمامًا ، يمكن العثور على مراجع لها في ويكيبيديا ، وهناك أيضًا أمثلة بسيطة لمثل هذه النبوءة من الأدب والسينما. نظرًا لوجود معلومات كافية حول هذه الظاهرة الاجتماعية ، أود هنا فقط التكهن بها بحرية من زاوية اللامعقولية الاجتماعية العامة وأرسم أوجه تشابه مع قضايا التلاعب والسيطرة بشكل عام.

لنبدأ بمثال.

هناك بنك يعمل بشكل طبيعي. فجأة ، ظهرت أنباء عن إفلاس البنك قريباً. يهرع المودعون جميعًا في وقت واحد لأخذ ودائعهم - ويفلس البنك حقًا. هكذا بدأ الذعر المصرفي في الولايات المتحدة عام 1907.

ماذا نرى؟ لدينا مجموعة من الأشخاص لا يستطيعون بمفردهم التوصل إلى استنتاجات متفق عليها والاتفاق على استراتيجية محددة للعمل. من جانب الناس ، هناك فهم غير عميق بما فيه الكفاية للواقع ، وعدم القدرة على التنظيم الذاتي ، وبشكل عام ، سوء فهم كامل للنظام العالمي. الآن سأشرح كيف يبدو الأمر في حالة وجود شخصين.

تخيلوا أن اثنين من السجناء يتم استجوابهم في غرف منفصلة ويواجه كل منهم 10 سنوات في السجن. يقول المحقق نفس الشيء للأول والثاني: إذا شهد كلاهما ، فسيحصل كلاهما على عامين ، وإذا شهدته ضده ، ولم يسكت ، فسوف أطلق سراحك للمساعدة في التحقيق ، وسأضعه في السجن لمدة كاملة ، إذا التزم كلاهما الصمت ، فوفقًا للمعلومات المتاحة للتحقيق ، ستقضيان مدة ستة أشهر على أي حال.

من منظور نظرية اللعبة ، حيث تأتي هذه المشكلة ، هناك نقطتان. عندما يهتم الجميع بمصلحتهم الشخصية ، يكون من المفيد التعهد بشريك ، لأنه في أفضل الأحوال سيكون هناك إطلاق سراح (إذا كان الشريك صامتًا) ، وفي أسوأ الأحوال سنتان. إذا التزمت الصمت ، فإن أسوأ حالة ستكون أن تخدم كل 10 سنوات ، عندما يشهد الشريك. بالطبع ، يريد الجميع تقليل السيناريو الأسوأ ، لأنهم غير مدركين لسلوك الشريك. من ناحية أخرى ، إذا تمكنوا من الاتفاق ، فسيختارون بالتأكيد الصمت ، لأن هذا سيعطي أقصر وقت إجمالي.

الآن دعنا نوسع هذا المثال ليشمل الأشخاص الذين هرعوا إلى البنك من أجل أموالهم. لقد فكروا في شيء من هذا القبيل: "بما أن البنك قد يفلس ، فأنت بحاجة إلى أخذ النقود على وجه السرعة ، وإلا سيأخذها الآخرون قبلي ، ولن يتبقى لي شيء على الإطلاق".إذا تمكنوا من الاتفاق على عدم لمس المال وعرفوا الوضع الاقتصادي بشكل كامل (سيكون لديهم فهم كامل للعبة) ، فلن تحدث الأزمة. الأمر بسيط - نقص البيانات يجبرك على اللعب مع التصغير الشخصية خطر في أسوأ الأحوال. نتيجة لذلك ، فإنه يكبر جنرال لواء خطر - وأسوأ حالة للجميع. إذا التزمنا بإستراتيجية التقليل شائع مخاطرة ، إذا اتبعت هذه الإستراتيجية من قبل جميع المشاركين في اللعبة ، فإن المخاطرة الإجمالية ستكون ضئيلة بالفعل ، على الرغم من أنها ليست صفرًا دائمًا.

لذلك ، باختصار ، نحصل على ما يلي. إذا كان الجميع يريد الاختلاط هم الخسائر إلى الصفر ، ستكون الحد الأقصى للجميع. إذا كان الجميع على استعداد للتبرع قليلاً من أجل قضية مشتركة ، فستكون الخسائر ضئيلة للجميع (لكنها ستظل صغيرة). هذان نقيضان - ويأخذ المرء انطباعًا بأن الخيار واضح. لكن لا! المشكلة الرئيسية التي تمنعهم من اتخاذ هذا الاختيار هي أنه إذا ضحى جزء صغير بأنفسهم ، فستكتمل هذه التضحية ، وسيفقدون كل شيء ، لكن هذا يمكن أن ينقذ الباقي تمامًا. كل شخص لا يعرف كيف سيتصرف الآخرون. ماذا لو تبرع بواحدة والبقية لا؟ ثم تذهب ذبيحته عبثا. من الأفضل محاولة القتال. هذه هي الطريقة التي سيفكر بها الشخص العادي.

كيف يعمل التلاعب والسيطرة في هذه الإستراتيجية؟ على سبيل المثال ، "من فوق" مرة أخرى لم يشاركوا بعض الهراء ، بدأت الحرب ، وأرسل الناس للقتال - لا يهم ماذا ، لماذا (هناك دائمًا أسطورة معينة للجماهير) ، من المهم ألا يمكن للمرء أن يرفض القتال. فقط تخيل أنهم سيأخذون الجميع في الحال ويقفون بلا حراك ، لا أحد يطلق النار على أي شخص ، الجميع يقف وينظر إلى بعضهم البعض ، شخص ما ، على سبيل المثال ، يبدأ في قطف الزهور ، ثم يستدير الجميع ويعود إلى المنزل. هل يمكن أن يكون هذا؟ ربما ، ولكن فقط إذا كان الجميع على يقين من أن الجميع سيفعلون ما يفعله هو. خلاف ذلك ، ستنتهي (على سبيل المثال ، المحكمة أو إرادتهم فقط). نظرًا لأنه من المستحيل التوصل إلى اتفاق من حيث المبدأ ، فكل ما تبقى هو القتال من أجل حياتك.

يحدث الشيء نفسه في كل مكان. وزارة التربية والتعليم تجري إصلاحات. الإصلاحات واحدة أسوأ من الأخرى. لا يمكن للجامعات رفض تنفيذ الأوامر الجديدة ، لأنه بعد ذلك يمكن حرمان الجامعة من ترخيص الحق في تقديم التعليم العالي ، وسيتم فصل جميع الموظفين وسيصبح كل شيء سيئًا. ولكن إذا كانت جميع الجامعات ستأخذ وتقول "اذهب إلى الحمام مع اختبار الدولة الموحد الخاص بك" ، فلن تتمكن الوزارة من منع ذلك بأي شكل من الأشكال. نفس الشيء يحدث داخل الجامعة. يمكن إجبار المعلمين على القيام بعمل غبي ، على سبيل المثال ، لنشر كتب مدرسية غير ضرورية لأي شخص (هناك جامعات يتم فيها ذلك). لا يمكن للمدرسين إلا القيام بذلك ، لأنه إذا رفض أحدهم ، فسيتم "بطريقة ما" ، وسيحصل الباقون على درس. لكن إذا أخذ الجميع ورفضوا - فلن يجبرهم أحد.

ماذا أفعل؟ هل حقا لا يوجد مخرج؟ هناك دائما مخرج. لسوء الحظ ، إذا قمت بالتعبير عنه ، فلن يعجبك ، لذلك أود التفكير في كيفية جعله أقل إزعاج لك. على الرغم من أنه لن يكون غير مؤلم تمامًا بالتأكيد. ولكن إذا واصلت حل هذه المشكلة بالطريقة التي يتم حلها بها الآن ، فستكون أسوأ ما يمكن للجميع دون استثناء.