حتى لو أدركت أنه يتم التلاعب بك ، فأنت تطيع دون قصد

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

أجرى عالم الأحياء العصبية فاسيلي كليوشاريف ، رئيس قسم علم النفس في المدرسة العليا للاقتصاد ، تجربة تظهر تأثير الناقلات العصبية على قدرة الشخص على الاتفاق مع الأغلبية. أخبر العالم T&P عن المعنى التطوري للتوافق ، ومسألة اليقظة ، وكيف يمكن لمضادات الاكتئاب أن تجعلنا أكثر طاعة.

- ما هو الغرض من بحثك؟

- أنا منخرط في علم الاقتصاد العصبي - أدرس تأثير العمليات التي تحدث في الدماغ على صنع القرار. وكانت تجربتي حول البيولوجيا العصبية للتوافق: ما هي العمليات في الدماغ التي تجعل الشخص يقبل وجهة نظر المجموعة.

فكرنا لفترة طويلة في الموقف الذي يجب أن نضع فيه المشاركين ، خاصة وأننا اضطررنا إلى تكرار التجربة عدة مرات من أجل تسجيل نشاط الدماغ. هذا هو الحد من أساليبنا - لا يمكننا تسجيل التغييرات مرة واحدة فقط ، نحتاج إلى تكرار التجربة عشرات المرات من أجل "سحب" إشارات نشاط الدماغ. هذا يعني أنه من الضروري مرات عديدة متتالية وضع الشخص في موقف يختلف فيه رأيه عن رأي الآخرين.

الدوبامين (أو الدوبامين) هو ناقل عصبي ينتج في أدمغة البشر والحيوانات. إنه بمثابة جزء مهم من "نظام المكافأة" في الدماغ لأنه يحث على الشعور بالسعادة ، وبالتالي يؤثر على عمليات التحفيز والتعلم. يتم إفراز الدوبامين أثناء التجارب الإيجابية مثل الجنس ، وتناول الأطعمة اللذيذة ، والأحاسيس الجسدية الممتعة ، والأدوية المرتبطة بها.

في النهاية ، قررنا أن نطلب من المشاركين تقييم مدى جاذبية الآخرين. هذا موضوع مثير للاهتمام - بعد كل شيء ، تتطور الأفكار حول الجمال وتختلف من شخص لآخر ، على الرغم من المفهوم السائد لعلم النفس الحديث القائل بأن الجمال محدد بيولوجيًا ، وأن جميع الأجناس لديها نفس الفهم الفطري لشرائعه. قررنا الاستفادة من ميزات الإدراك هذه - لأن جاذبية الآخرين تؤثر علينا بشدة وهذه قناة جيدة للتلاعب.

لقد أجرينا تجربة بسيطة للغاية: يرى المشارك وجه امرأة ، ويجب أن يحدد مدى جاذبيته على نطاق معين. في هذه الحالة ، يتم فحص دماغه باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي. أولاً ، يعطي المشارك درجته ، ثم يرى الدرجة التي يُزعم أنها منحتها المجموعة. وهناك تضارب بين هذين التقييمين: "أعتقد أن المرأة ليست جميلة جدًا ، والرجال يعتقدون أنها جميلة جدًا. ماذا أفعل؟" نحن مهتمون بما يحدث في رأسه في هذه اللحظة - ما إذا كان الشخص سيغير رأيه ، ولن يتغير ، وما إذا كان من الممكن التنبؤ بردود الفعل التي سيحدثها هذا في الدماغ.

- وبعد ذلك سألت نفس السؤال مرة أخرى؟

- أظهرت النتائج أنه إذا اكتشف المستفتى أن المجموعة تبدي رأيًا أكثر إيجابية ، فعادةً ما يغير تقييمه بعد ساعة إلى أعلى. إذا اعتقدت المجموعة أن المرأة أقل جمالًا مما يقدرها الموضوع ، فإنه يغير رأيه أيضًا تجاه آراء المجموعة. علاوة على ذلك ، كررنا هذه الدراسة بعد شهر - وبقي الرأي "المقترح". وإذا تزامنت نظرة أحد المشاركين في البداية مع تقييم المجموعة ، فإن رأيه لم يتغير عمليًا.

- وما هي العمليات في الدماغ التي تسببت في مثل هذا التغيير؟

لقد رأينا أنه عندما يدرك الشخص أنه مختلف عن الآخرين ، يتم تنشيط مركز التعرف على الأخطاء في دماغه ، ويتم تعطيل مركز المتعة. علاوة على ذلك ، كلما حدث ذلك ، زاد احتمال أن يغير الشخص رأيه. هذه هي فرضيتنا الأساسية.بالإضافة إلى ذلك ، كان لدينا طريقة خاصة جعلت من الممكن قياس مستوى نشاط الدماغ للمشاركين حتى قبل أن نبدأ في طرح الأسئلة عليهم ، وكما اتضح ، وفقًا لمؤشرات نشاط الدماغ ، كان ذلك ممكنًا بالفعل للتنبؤ بما إذا كان الشخص سيستسلم لتأثير المجموعة أم لا. الأشخاص الذين أظهروا أنهم أكثر توافقًا أثناء التجربة جاءوا بمناطق نشطة بالفعل في رؤوسهم.

"لنفترض أنك أتيت إلى المقهى المفضل لديك وطلبت قهوتك المفضلة. إذا كان الأمر كما توقعت ، فلن يتفاعل عقلك على الإطلاق. وإذا أصبحت القهوة فجأة سيئة أو لذيذة بشكل لا يصدق ، فإن مستوى الدوبامين سيرتفع بشكل ملحوظ ".

حاولنا أيضًا إجراء تجربة مع الإشعاع المغناطيسي. لهذا هناك جهاز خاص - إنه ملف من الأسلاك يتم من خلاله دفع التيار بسرعة ، ونتيجة لذلك ، يتم الحصول على حزمة ضيقة التوجيه من مجال مغناطيسي ، والتي يتم إرسالها إلى الدماغ. بمساعدة تسلسل معين من النبضات ، يمكن إلغاء تنشيط منطقة أو أخرى - يكفي تشعيعها لمدة 40 ثانية ، وفي غضون ساعة سيعمل الدماغ في وضع العمل الحر. لذلك ، عندما نقوم بقمع هذه المنطقة ، يتم تقليل وتيرة تغيير الآراء مقارنة بالمجموعة الضابطة بنسبة 40 ٪. ونعتقد أن عمل هذه المناطق من الدماغ يرتبط بالدوبامين. يشارك الدوبامين في عملية التعلم ، وتوقع المكافأة - وقد ثبت ذلك بالفعل في تجارب علماء آخرين.

- زر السعادة؟

- نعم ، كانت هناك مثل هذه التجربة: زر متصل بأقطاب كهربائية تحفز بشكل مباشر مناطق الدماغ المرتبطة بإفراز الدوبامين. يقوم الماوس المتصل بزر السعادة بتحفيز نفسه إلى ما لا نهاية حتى يتم إيقاف تشغيل الجهاز - فهو لا يأكل أو يشرب أو ينام.

- لكن يبدو أن التجارب اللاحقة قد أكدت أن الكائنات المرتبطة بـ "زر السعادة" لم تشعر بالرضا الفعلي - فقط الإحساس المهووس بتوقع المكافأة.

- إذا ذهبت إلى النهاية ، إلى أحدث الأفكار حول الدوبامين ، فإن هذا الناقل العصبي يرتبط بالتوقعات بشكل عام. ومفهومنا مبني بالضبط على هذه الفكرة. تتوقع أن يكون رأيك مشابهًا لرأي المجموعة ، وهذه مكافأة لك. ولكن إذا اكتشفت فجأة أنك مختلف عن البقية ، فإن الدوبامين يشير إليك: توقف ، حدث خطأ ما ، دعنا نغير الإستراتيجية. عدم الامتثال هو كارثة على عقولنا. بشكل عام ، يشفر الدوبامين أي خطأ انتظار - زائد وناقص. لنفترض أنك أتيت إلى المقهى المفضل لديك وطلبت القهوة المفضلة لديك. إذا كان الأمر كما توقعت ، فلن يتفاعل عقلك على الإطلاق. وإذا كانت القهوة فجأة سيئة أو ، على العكس من ذلك ، لذيذة بشكل لا يصدق ، فإن مستوى الدوبامين سيرتفع بشكل ملحوظ. في مشروعنا ، ركزنا على مجالين حيث يكون الدوبامين مرتفعًا. أحدها - نوع من مركز الخطأ - يشير إليك عندما يشعر عقلك بأنك تفعل شيئًا خاطئًا. ويوجد مركز للمتعة ، يصدر صوت تنبيه عندما يكون كل شيء على ما يرام.

- هل استندت في بحثك على خبرة أسلافك؟

- أخذنا مثالاً من تجربة Asch الكلاسيكية. الأمر بسيط للغاية - يُطلب من المشاركين مقارنة عدة سطور وإيجاد سطرين متطابقين. في الواقع ، الإجابة الصحيحة واضحة. لكنك وُضعت في غرفة حيث ستة أشخاص أمامك - "البط الخادع" - يسمون سطورًا مختلفة تمامًا بنفس الطريقة. بالطبع ، هذه صدمة: الشخص يرى الخطأ تمامًا ، لكن ثلاثة أرباع الأشخاص على الأقل وافقوا مرة واحدة على رأي الأغلبية وقدموا إجابة خاطئة.

هناك مثال آخر - درس العلماء الموقف تجاه البيئة. وجدوا أنه لا الدخل ولا المستوى التعليمي يؤثران على هذا: المؤشر الوحيد الذي يتنبأ بمدى مسؤولية الأشخاص في توفير الطاقة هو سلوك جيرانهم. لكن عندما سُئل الناس أنفسهم عن سبب قيامهم بذلك ، قدموا أي أسباب أخرى غير هذا.

أجريت دراسة أخرى في هولندا.قام العلماء بوضع ملصقات على الدراجات في موقف للسيارات وحساب عدد المرات التي يلقي فيها الناس الملصقات في الشارع أو يأخذونها إلى سلة المهملات. تم إجراء التجربة في حالتين. في إحداها ، على سور نظيف ، كان هناك نقش: "يحظر طلاء الجدران". في الثانية ، تم رسم الجدار بالفعل من قبل المجربين.

- وبالتالي تم استفزاز الناس عمدا ليكونوا مهملين؟

- نعم. تبعا لذلك ، كانت النتيجة واضحة. في الحالة الثانية ، تناثر الناس مرتين في كثير من الأحيان لمجرد أنهم رأوا كيف لم يلتزم الآخرون أيضًا بالقاعدة. أو ، على سبيل المثال ، لدي بعض الصور الجيدة التي التقطتها مؤخرًا في البندقية. كان هناك مطعمان في الجوار - أحدهما كان مكتظًا تمامًا والآخر فارغًا تمامًا. وقفت وفكرت: أين أذهب؟ من الواضح أنها ليست فارغة.

- وما معنى هذه الآلية من وجهة نظر البقاء؟

- يوجد مثل هذا المفهوم - "عبقرية الجمهور". قرر عالم النفس الإنجليزي فرانسيس جالتون إجراء تجربة صغيرة: ذهب إلى مهرجان للمزارعين وطلب من الجمهور تحديد وزن الثور بالعين. واتضح أن القرار الجماعي لجمهور المزارعين كان أكثر صحة من التقييم الذي أجراه الخبراء. يتبين أن الرأي التراكمي لعدد كبير من الناس صحيح إذا كانت مجموعة الأشخاص عشوائية وليس لديهم تحيزات منهجية مشتركة. ومن وجهة نظر التطور رأي الأغلبية أفضل من رأي الفرد. عندما يكون لدى نوع ما العديد من الأفراد ، يحاول كل فرد ممارسة استراتيجيته الخاصة - وأي محاولة تتم مكافأتها أو معاقبتها عن طريق الانتقاء الطبيعي. لذلك يتعلم معظمهم نفس الإستراتيجية فقط إذا كانت أفضل من الآخرين.

- اتضح أن غير المطابقين هم مجال تجريبي للتطور؟

- نعم ، لأن الاستراتيجيات القديمة تعمل فقط في بيئة مستقرة. حتى لو لجأنا إلى التاريخ ، في التسعينيات نفسها ، لم تحقق قرارات الأغلبية أي فائدة ، لأن الوضع تغير بشكل كبير. وبما أن الاتجاه الصحيح عمومًا للانتباه إلى رأي الأغلبية لا يتكيف مع الظروف المتغيرة ، فإن الإنسانية بحاجة إلى مجموعة متنوعة من الآراء. شخص ما يجب أن يبحث عن طرق جديدة.

- هل هناك طريقة للتأثير بيولوجيا على إنتاج الدوبامين؟ إذا كانت هناك ، على سبيل المثال ، شخصية أورويلية تريد تربية جيل مطيع؟

- بالأمس أجريت محادثة مع بافل لوبكوف. وسألني: نظرًا لأن العديد من الأشخاص يتناولون مضادات الاكتئاب ، ويزيدون من إنتاج الدوبامين ، فهل هذا يعني أننا أصبحنا بالفعل أكثر توافقًا؟ هذه فكرة تثير الاهتمام. ربما يعطي هذا بعض المجال للتلاعب. يمكنك استخدام هذه الآلية الطبيعية في مواقف محددة: على سبيل المثال ، عرض المعلومات في سياق يزيد من مستويات الدوبامين. لكن بالكاد يمكنك التقاط الشخص المناسب وحقنه بجرعة من ناقل عصبي ، ثم إجباره على اتخاذ القرار الصحيح.

"لقد درس العلماء مواقف الناس تجاه البيئة ووجدوا أنه لا الدخل ولا المستوى التعليمي يؤثران على هذا: المؤشر الوحيد الذي يتنبأ بمدى مسؤولية الأشخاص في توفير الطاقة هو سلوك جيرانهم. ولكن عندما سُئل الناس أنفسهم عن سبب قيامهم بذلك ، قدموا أي أسباب أخرى غير هذا ".

علاوة على ذلك ، يجب التعامل مع أي فرضية بعناية - بما في ذلك فرضيتنا. أثناء عمله ، قد لا تزال هناك توضيحات وتفسيرات. بالإضافة إلى ذلك ، يشارك الدوبامين في العديد من العمليات في الجسم ، ويمكن أن تؤثر التغييرات في مستواه على أي شيء - وهذه مخاطرة كبيرة.

- هناك وجهة نظر نمطية مفادها أنه كلما كان الشخص أكثر ذكاءً وتعليمًا ، قل ميله إلى "غريزة القطيع".

- لم يقم أحد بعد بدراسة الانتظام بين مستوى الذكاء والتوافق. لكن جاءت فتاة ذكية واحدة إلى بحثي وفي أثناء ذلك خمنت: "نعم ، أنت تحاول التحكم في رأيي." لقد استبعدت نتيجتها من الدراسة - لكن نظرت إلى بياناتها واتضح أنها غيرت رأيها بدرجة لا تقل عن الآخرين.يقدم علم الاقتصاد العصبي أمثلة غريبة على التنافر بين الوعي والسلوك: حتى لو أدركت أنهم يحاولون التلاعب بك ، فأنت تطيع دون وعي.

علاوة على ذلك ، عندما نعتقد أننا نسيطر سيطرة كاملة على أنفسنا ، فإننا لا ندرك أن البيئة هي التي تتخذ القرار لنا. كانت هناك أيضًا مثل هذه الدراسة: طُلب من المشارك اختيار صورة واحدة من بين صورتين ، ثم قام المجرب باستبدال البطاقة المحددة بأخرى بشكل غير محسوس. وطلب من الشخص شرح الاختيار. لاحظ 26٪ فقط من المشاركين على الإطلاق أنه تم تغيير الصورة. بدأ الباقي في تبرير خيار لم يتم اتخاذه من قبلهم - "أنا أحب هؤلاء الفتيات" ، "إنها تشبه أختي" ، وما إلى ذلك.

- هل ستدرس بشكل منفصل الأشخاص الذين يميلون إلى عدم المطابقة؟

- نحن نفكر في ذلك - لتجميع الممتثلين وغير الممتثلين في مجموعات قطبية. بشكل عام ، أود التحقق مرة أخرى من نتائج تجربتنا في ظروف حقيقية. خلاف ذلك ، ما زلنا نضع الناس في الأنبوب ونطرح عليهم أسئلة غريبة - يجب أن تعترف ، ليس الوضع الأكثر طبيعية.

- برأيك كيف نتخذ القرارات - بوعي أو باندفاع؟

- بصراحة ، أنا متشكك. يبدو لي أن الوعي مسؤول بشكل أساسي عن الإدراك المتناغم للعالم - فهو يحاول التهدئة والبحث عن الدوافع المقنعة لأفعالنا اللاواعية. لكن العديد من قراراتنا "الواعية" هي وهم ، ولا أحد يعرف ما يحدث بالفعل.